פסק-דין בתיק תא"מ 10997-11-10

1.         בפני תביעה חוזית לאכיפת הסכם ולפיצויים מוסכמים, בגין חוזה, אשר לטענת התובע, נכרת בין הצדדים והופר על ידי הנתבע.

לאחר קיום הדיון ובחלוף המועד להגשת סיכומיו ,הגיש התובע בקשה למחיקת התביעה. הנתבע התנגד למחיקת התביעה וביקש לדחותה,תוך שהוא עומד על פסיקת הוצאותיו ומצרף לתגובתו סיכומים מטעמו.

בתשובה הודיע התובע כי הוא :"מצר על כך כי לא הצליח לשכנע את ביה"מ הנכבד בצדקתו ובעובדה הבסיסית כי ההסכם הופר". התובע הודיע כי :"לתובע אין כל בעיה לדחות את התובענה", אך למרות זאת צירף לתשובתו סיכומים בהם,בניגוד לבקשתו הקודמת ואף בתשובתו המצורפת לסיכומים, ביקש לקבל את התביעה?!.

לאור הודעה זו של התובע,ממנה עולה כי הוא עומד על טענותיו ,אך בטרם ניתן פסק הדין "יודע" על הכרעת ביה"מ,אני מוצאת לנכון שלא להותיר את התביעה ללא הכרעה מנומקת ולהלן יפורטו נימוקי מסקנתי על כי יש להורות על דחיית התביעה:       

לטענת התובע, בהתאם להסכם מיום 11.4.03 (להלן: "הסכם המכר"), התחייב הנתבע לרכוש ממנו עסק בשם "סופר חלף" (להלן: "העסק"), תמורת סכום של 65,000 ש"ח בתוספת מע"מ. סכום התמורה היה אמור להשתלם ב- 7 תשלומים כמפורט בהסכם המכר. לטענת התובע, מתוך השקים שנמסרו על ידי הנתבע בגין תשלום התמורה נפרעו רק שני שיקים ואילו יתר השקים אשר צילומם צורף לתביעה, חוללו. לפיכך, טען התובע, כי הנתבע הפר את ההסכם והתובע זכאי לפיצוי המוסכם הקבוע בסעיף 9.1 להסכם ובנוסף לסעד של אכיפת ההסכם.